Postitused, mis on tehtud kasutaja 350Z poolt

Ja otsus on milline?

Šokolaadikommid
punane või must sipelgas?

Meeskonnaliige ütles

@Uneleja ütles Kaebus 66tera küsitava käitumise kohta:

Minu teada ala ei eemaldatud

parandan: ehitis mitte ala

Jah

Kuid siiski meie ala eemaldati, kuigi kõik on justkui reeglistega kooskõlas? Tagasi "ronisime" sinna sellepärast, et meil oli seal juba ala olemas ja ka ehitus alustatud. Naabrit ma ei häirinud viimane päev mitte kuidagi, ei alustanud temaga vestlust, ei käinud tema alal.

Kordan ennast ka siin: Esitasin kaebuse mitte unban avalduse. Mulle jääb arusaamatuks, kuidas saab kaebust menetleda sama isik, kelle kohta see esitati, pole väga tänasele eesti ajaasjamisele kohane, kipub pigem sinna mineviku suunas liikuma. Kaebuses on märgitud ainult minu nimi, seega olen mina ainuisikuliselt kaebuse esitaja ja siin välja tuua kaasosalisi puudub vajadus (kuna ise nii discordis soovisid). Samuti jõudsin vahepeal lugeda uuesti reeglid üle, seal puudub otsene viide, mida võib ehitada ja mida mitte, v.a mapi reostamine ja taoline. Seega jääb ka arusaamatuks sinu pahameel meie ehitise üle. Tean juhust varasemast ajast kännukas, kui tehti taolist asja ja selle vastu polnud kellelgi midagi. Jah tõsi, esimene ban oli asja eest, aga tänane oli minu hinnangul siiski üleliigne (endiselt, ma ei palu unbanni), sest ma ei olnud kordagi tahtlikult tema alal teda segamas ning mõlisemine oli kahepoolne, karistus aga ühepoolne.

Kuidas sa siis nimetaks seda tegevust enne banni saamist? Mina ütleks ehitamine.
Reeglite abil või mitte, aga lõppkokkuvõttes peaks need kehtima kõigile, k.a sinule.

@Uneleja
Anna andeks, et meil pole päevas 16h aega viibida minecrafti serveris. Iga ehitis võtab aega ja me ehitame nii, kuidas jõuame.

Pealegi sai kaebus esitatud teise mängija kohta, niiet mulle jääb arusaamatuks sinu eesmärk selle postituse all, ehk avaldad selle?

Lisan veel omaltpoolt, et me ei mõtle samamoodi. Kui ma küsin, et kas võin tagasi tulla ja sa ütled sure, siis ma eeldan, et võingi, mitte et sa viskad enda meelest nalja ja tegelikult ei või.

4 pildis ütlesin sinu nime ja lõppu "ty", kuna tahtsin sekund hiljem sulle kirjutada, et sa lahkuks alalt.
Palun selgita mulle, kuidas ma peaks serverisse tulema, kui ma olin lahkudes sinu alal. Nagu isegi pildilt näha, lahkusin alalt kohe peale sisse logimist. Selle üle kaebama joosta paistab välja ülimalt lapsiku kiusuna.
2. Meie ala laieneb ka sinnapoole.
3. Meid häirib sinu nägemine serveris, aga me ju ei saa nõuda, et sa ei mängiks.

Jah üks väheseid, sest lahkusin viimased 2 päeva sinu alalt omal tahtel, õppisin karistusest aga sain siiski sama asja eest uue karistuse. Julgen 100% väita, et täna sa ei palunud mult kordagi alalt lahkuda, jääb arusaamatuks, miks sa kaebama jooksid ja veel rohkem arusaamatuks selle eest karistuse saamine.

@Uneleja

1. Täna sa ei õelnud mulle mitte kordagi, et lahku alalt, väide, nagu oleks mitu korda õelnud ei ole kuidagipidi õige, kui tahad väita vastupidist, ootan tõestust.
2. Kuidas sa sel juhul said näha, et merksu arbuusi sööb? (viide: pilt 1)
3. Nimeta mis reegliks tahad, aga on fakt, et tolle eest meid ei karistatud. Küll aga eemaldati mingil põhjusel ehitis.
4. Sellest ka sai suuresti kaebuse kirjutamise idee alguse, mulle jääb arusaamatuks, miks ühte asja võib ja teist mitte, kuigi mõlemad on reglementeeritud.

Kaebaja:350Z
Kaebatav:meeskonnaliige 66tera
Põhjus: Sain karistuse ilma ühegi hoiatuseta ega mainimiseta asja eest, mida ma ei ole teinud, Karistuse põhjuseks olid märgitud reeglid 1.9 ja 1.10. Toon need ka välja:
1.9. Keelatud on ehitada ala kellegi teise alale lähemale, kui 20 plokki. Seda juhul, kui ala omanik seda ei soovi. Samuti ei või viibida teiste aladel nende soovile vastaselt.
(karistus – eemaldatakse ehitis, max 1 nädal blokeering)
1.10. Keelatud on kaasmängijate segamine ja häirimine.
(karistus - max 1 nädal blokeering)

Jah, vastab tõele, et ehitasime teise ala lähedal, aga kaugus oli üle kahekümne ploki, seega reeglitest tulenevalt on (vähemalt minu hinnangul) kõik korrektne. Karistuse hetkel polnud me kaebajaga (Uneleja) sõnagi vahetanud vähemalt viimased 15 minutit, seega ei saa aru ka sellest punktist. Muidugi eelnevalt olime temaga omajagu teraval tasemel vestlenud, aga selle eest polnud kordagi hoiatatud. Tasub ka ilmselt mainida, et üleolev käitumine ei saa olla kunagi ühepoolne, teine pool pole saanud isegi ühtegi hoiatust, kuigi solvas meid samamoodi, lisaks käis ka meie alal piilumas (tõestus chatist, viide: pilt 1). Lisaks tegi halvustavaid esemeid minu kohta, mille nime levitas chatis. (discordi survivali chatist väljavõte: Platinum Uneleja » (350Z Pagendamis Leping (Signed By CCmees))).
Täna viisakalt selgitust küsides discordi ticketi kaudu sain (enda arvates) väga üleolevaid vastuseid 66tera poolt, aga jäägu see igaühe enda otsustada. Isik polnud absoluutselt koostööaldis olukorra selgeks rääkimisest ning edasisest samalaadse situatsiooni vältimisest, mis teeb asja eriti kummaliseks. Raske on oma käitumist muuta, kui üks isik arvab, et puudub vajadus selgitada, mis tehti valesti (viide: pilt 2). Hiljem tuli välja, et sain karistada alal viibimise eest mida mul polnud võimalik vältida. Olin just sisenenud serverisse ning kui märkasin, et olen Uneleja alal, lahkusin koheselt, ta isegi tänas mind selle eest (viide: pilt 3 ja 4)
Mida tegi isik valesti (reegli-punkt)? Üleolev käitumine, poolte valimine
Lisainfo (pildid, tõestus):
PILT1:
PILT2:
PILT3:
PILT4: